高频与超高频RFID之争
在高频与超高频RFID技术中，两者之间的争论声从来就没有停歇过。焦点无非就是要争出一个高低——究竟是HF还是UHF最能满足应用需求。不过，在与时俱进，日新月异的RFID技术中，用传统的思维去分析高频与超高频RFID技术是没有实际意义的，特别是随着超高频RFID技术的进一步发展，引发这场大辩论的三个长期的假定也需要重新审视。
传统的三大假定条件：
1．UHF无法适用于液体和金属材料；
2．短距离读取只能使用13.56 MHz；
3．13.56 MHz最适合单品层级贴标需求；
比如说，13.56MHz技术在很早以前就有人主张用于液体和金属，但直到今天这项技术才用到这些领域，而且，UHF标签却借助金属提高了射频性能。与此同时，HF目前也被用于供应链，而在以前只有UHF才可能实现。
需要用新的思维去看待高频与超高频
技术上的成熟是传统争论HF与UHF不再适用的原因之一，传统观点认为：UHF比较适合长距读取，而HF比较适合短距的单品级别识别，或者是用于液体或金属材料。但是这种观点无疑过度简化了如何选择最适合的业务流程和技术流程，并对某些技术被选用的机会带来了很大的限制性。那些认为HF技术就是用于金属和液体材料的看法已经不是很现实了，在供应链管理中，UHF也经常用来识别内装液体或者金属的包装箱及托盘识别。
用一个例子来说明上述问题，在测试了HF和UHF技术之后，波音公司选择了UHF标签识别飞机零件，侦查起飞前的状况。这些飞机零件若在近距范围内被读取，期间就会存在金属或其他干扰性因素。因此波音公司适用金属UHF标签识别金属物体——这在以前，很少有人会想过。
东南亚最新也是最大的机场——泰国曼谷机场也使用UHF RFID标签识别进出关口的行李箱。行李箱本身就有很多金属，但超高频RFID标签依然可以读取。
上面的两个例子都证明了RFID技术的一个应用以及演化，也证明了传统的旧思维对该技术的局限性的观点不再适用。如果仅仅把眼光放在技术的局限性上，就会抹杀研发过程中的一些意料之外，却对技术发展有着重要性的事项，从而也不利于商业价值的实现。因此，围绕着HF和UHF技术，RFID的核心价值在于为流程服务，技术也会根据需求不断的演化进步。
